站着发生性关系：法院推定不是强奸，被告人无罪

在被害人、公诉机关和犯罪嫌疑人互相矛盾的指控与辩解中，需要裁判者根据各种主客观情况，各种证据以及常理常情和逻辑推理来综合审查认定，对裁判者的司法精神、证据分析把控和分析推断能力，提出了很高的要求。

案件由来

因安全门口处人多，经李某要求，二人便来到了二楼与三楼间的楼梯转角处，李某有搂抱、亲吻、抚摸张某，张某也有回应。21时5分，二人又往下走到二楼的安全门口处，李某有将张某头发撩起并亲其耳朵，后又去摸张某臀部、搂其腰、亲其脸，摸其胸部，张某有回应。张某也有用手推李某，但未作其他表示。张某曾表示要离开，李某说，“要上去就牵手一起上去”，张某就不想上去了，又留了下来。

对案发后被害人陈述“不是自愿与被告人发生性关系”。公诉机关认为应以被害人的陈述作为定案依据。法院认为被害人的陈述只有经过查证属实才能作为定案的依据，考量被告人的行为是否违背被害人意愿的应根据案件发生时，被害人的主观心理状态。从案发场所，案发时被告人和被害人的言行、性交姿势等来看，在案现有证据不足以证实被告人李某有使用暴力、威胁手段或其它方法，致使被害人不知反抗、不能反抗、不敢反抗情况下强行与被害人发生性关系。故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，予以采纳。

关于公诉机关提出的被害人张某系未成年人，对性的认知能力差的意见，法院认为，案发时被害人尚差两个月未满十八周岁，公诉机关未提供证据证实被害人不具有辨别是非、控制自己行为的能力，且在此前，有交过男朋友，并有过性经历。不能以此认定被害人的性认知能力差。对公诉机关的该公诉意见，不予采纳。

这个案例告诉我们，法律规定和立法精神是抽象的，而案件现实情况是具体多样的，如何从繁杂零散的证据材料中取舍归纳出必要的案件事实，进而上升到法条的适用与否，关键在于完备的推理分析和正确的司法理念。对于辩护律师而言，证据的细节常常决定着案件辩护的成败。